Comments on: EU és a bioüzemanyag http://www.fenntarthatofejloves.net/2008/04/13/nem-tarthato-az-eu-biouzemanyag-kvotaja/ a fenntartható fejlődésről szomkat szemszögéből Mon, 21 May 2012 19:13:52 +0000 http://wordpress.org/?v=2.7.1 hourly 1 By: szomkat http://www.fenntarthatofejloves.net/2008/04/13/nem-tarthato-az-eu-biouzemanyag-kvotaja/comment-page-1/#comment-317 szomkat Mon, 19 May 2008 23:26:31 +0000 http://fenntarthatofejloves.net/2008/04/13/nem-tarthato-az-eu-biouzemanyag-kvotaja/#comment-317 Köszönöm a hozzászólásodat! Sikerült jól meglepődnöm, aztán zavarba jönnöm, de örültem :) Az EU mezőgazdasági politikájáról még 1996 előtt hallottam tanulmányaim során. Látva egyéb irányú sebességét, nem feltételezem, hogy sokat változott. Ahhoz azonban kevés az ismeretem, hogy teljes komplexitásában kritizálhassam. Amit én látok manapság: repceföld repceföld hátán. Olyan helyeken is, ahol valaha búza termett. Amit pedig a józan paraszti eszem diktál, hogy ha hiány lesz az élelmiszerből, mert mindenhol repce terem, akkor annak felmegy az ára. Mindez pedig egy támogatásnak, gazdaságilag gerjesztett folyamatnak köszönhető. 2006-ban itthon állítólag a szántóföldek 94%-át vetették be. Ez azért nem olyan rossz arány. Azt mondod, hogy ez az "amorf ördög" eredménye? Ez túltermelés volt és kukába ment? És milyen következményei lesznek, ha mindenki a bioüzemanyagra vet és arat? Minden véleménynek örülök, és azért kérdezek, hogy én is jobban belelássak a tőlem kicsit távolabb eső témákba, megértsem azokat. Köszönöm a hozzászólásodat! Sikerült jól meglepődnöm, aztán zavarba jönnöm, de örültem :)
Az EU mezőgazdasági politikájáról még 1996 előtt hallottam tanulmányaim során. Látva egyéb irányú sebességét, nem feltételezem, hogy sokat változott. Ahhoz azonban kevés az ismeretem, hogy teljes komplexitásában kritizálhassam.
Amit én látok manapság: repceföld repceföld hátán. Olyan helyeken is, ahol valaha búza termett. Amit pedig a józan paraszti eszem diktál, hogy ha hiány lesz az élelmiszerből, mert mindenhol repce terem, akkor annak felmegy az ára. Mindez pedig egy támogatásnak, gazdaságilag gerjesztett folyamatnak köszönhető. 2006-ban itthon állítólag a szántóföldek 94%-át vetették be. Ez azért nem olyan rossz arány. Azt mondod, hogy ez az “amorf ördög” eredménye? Ez túltermelés volt és kukába ment? És milyen következményei lesznek, ha mindenki a bioüzemanyagra vet és arat?
Minden véleménynek örülök, és azért kérdezek, hogy én is jobban belelássak a tőlem kicsit távolabb eső témákba, megértsem azokat.

]]> By: Fogcsaba http://www.fenntarthatofejloves.net/2008/04/13/nem-tarthato-az-eu-biouzemanyag-kvotaja/comment-page-1/#comment-316 Fogcsaba Mon, 19 May 2008 14:59:06 +0000 http://fenntarthatofejloves.net/2008/04/13/nem-tarthato-az-eu-biouzemanyag-kvotaja/#comment-316 Örülök, hogy megtaláltam ezt a cset- oldalt a "Találkozásoknak" köszönhetően és méltatandó az ottani cikk alapján "szomkat" fenntartható munkássága is! Bár annak sokkal jobban örültem volna, ha a Nemzeti Fenntartható Fejlődési Tanács létrehozására rendezett fórumon (MTA 05/15) is szót kapott volna, pl. az üzeleti szféra képviseletében!! Ami késik az azért nem múlhat el nyomtalanul! De visszatérve a bioüzemanyag témához, sajnos nem értek egyet a fent elhangzott véleménnyel. Sajnos kivülről-belüre ismerem az EU közös agrárpolitikáját, amelytől agyatlanabb közgazdasági konfigurációval még nem találkoztam sehol a Világban. Ennyi pénzt évtizedeken keresztül még senki sem dobott ki az ablakon, mint az EU CAP (50 milliárd EUR/év), mindehhez kapcsolódóan olyan mértékben eltorzította az élelmiszertermelés struktúráját, amit szinte lehetetlen helyreigazítani! Tahát ezt a "amorf ördögöt" féltjük a bio- üzemanyag termeléstől?! Klasszikus környezetgazdaságtani megoldás a szennyezés elhárítására, a kínálat visszaszorítása, és a ha lehet a kereslet csökkentése! Ezért ha másra nem is, de arra jó lehet a bioüzemanyag láz, hogy értelmes piaca lehet európában az élelmiszer termékeknek, a földeket hajlandóak lesznek megművelni a tulajdonosaik, és takarékoskodnak az energiahordozókkal is! Jó lenne felismerni, hogy az eredendő cél tehát nem az a biofuel programmal, hogy új bizniszt csináljunk az üzemanyag szektornak, hanem az, hogy csökkentsük a hanyományos energiahordozók használatát és környezeti kárát! Egyetértek az EEA-val abban, hogy alapos vizsgálatot kell végezni a témában, de biztos vagyok benne, hogy nem az lesz a vizsgálatok eredménye, amit jelenleg progrosztizálnak! Örülök, hogy megtaláltam ezt a cset- oldalt a “Találkozásoknak” köszönhetően és méltatandó az ottani cikk alapján “szomkat” fenntartható munkássága is! Bár annak sokkal jobban örültem volna, ha a Nemzeti Fenntartható Fejlődési Tanács létrehozására rendezett fórumon (MTA 05/15) is szót kapott volna, pl. az üzeleti szféra képviseletében!! Ami késik az azért nem múlhat el nyomtalanul!

De visszatérve a bioüzemanyag témához, sajnos nem értek egyet a fent elhangzott véleménnyel. Sajnos kivülről-belüre ismerem az EU közös agrárpolitikáját, amelytől agyatlanabb közgazdasági konfigurációval még nem találkoztam sehol a Világban. Ennyi pénzt évtizedeken keresztül még senki sem dobott ki az ablakon, mint az EU CAP (50 milliárd EUR/év), mindehhez kapcsolódóan olyan mértékben eltorzította az élelmiszertermelés struktúráját, amit szinte lehetetlen helyreigazítani! Tahát ezt a “amorf ördögöt” féltjük a bio- üzemanyag termeléstől?!
Klasszikus környezetgazdaságtani megoldás a szennyezés elhárítására, a kínálat visszaszorítása, és a ha lehet a kereslet csökkentése! Ezért ha másra nem is, de arra jó lehet a bioüzemanyag láz, hogy értelmes piaca lehet európában az élelmiszer termékeknek, a földeket hajlandóak lesznek megművelni a tulajdonosaik, és takarékoskodnak az energiahordozókkal is!
Jó lenne felismerni, hogy az eredendő cél tehát nem az a biofuel programmal, hogy új bizniszt csináljunk az üzemanyag szektornak, hanem az, hogy csökkentsük a hanyományos energiahordozók használatát és környezeti kárát!
Egyetértek az EEA-val abban, hogy alapos vizsgálatot kell végezni a témában, de biztos vagyok benne, hogy nem az lesz a vizsgálatok eredménye, amit jelenleg progrosztizálnak!

]]> By: szomkat http://www.fenntarthatofejloves.net/2008/04/13/nem-tarthato-az-eu-biouzemanyag-kvotaja/comment-page-1/#comment-313 szomkat Mon, 14 Apr 2008 21:04:27 +0000 http://fenntarthatofejloves.net/2008/04/13/nem-tarthato-az-eu-biouzemanyag-kvotaja/#comment-313 Lehet, hogy olvassák a fejlövést, de az is lehet, hogy az ENSZ olvassa ;) Lehet, hogy olvassák a fejlövést, de az is lehet, hogy az ENSZ olvassa ;)

]]> By: Kukac http://www.fenntarthatofejloves.net/2008/04/13/nem-tarthato-az-eu-biouzemanyag-kvotaja/comment-page-1/#comment-312 Kukac Mon, 14 Apr 2008 20:42:59 +0000 http://fenntarthatofejloves.net/2008/04/13/nem-tarthato-az-eu-biouzemanyag-kvotaja/#comment-312 Nnna, ma az indexen is megjelent, hogy éhínséget prognosztizál az ENSZ a biodízel miatt: <a href="http://index.hu/tudomany/kornyezet/biou080414/" target="_blank" rel="nofollow">http://index.hu/tudomany/kornyezet/biou080414/</a> Nnna, ma az indexen is megjelent, hogy éhínséget prognosztizál az ENSZ a biodízel miatt: http://index.hu/tudomany/kornyezet/biou080414/

]]> By: szomkat http://www.fenntarthatofejloves.net/2008/04/13/nem-tarthato-az-eu-biouzemanyag-kvotaja/comment-page-1/#comment-315 szomkat Sun, 13 Apr 2008 22:27:38 +0000 http://fenntarthatofejloves.net/2008/04/13/nem-tarthato-az-eu-biouzemanyag-kvotaja/#comment-315 :D :D

]]> By: Kukac http://www.fenntarthatofejloves.net/2008/04/13/nem-tarthato-az-eu-biouzemanyag-kvotaja/comment-page-1/#comment-314 Kukac Sun, 13 Apr 2008 19:01:08 +0000 http://fenntarthatofejloves.net/2008/04/13/nem-tarthato-az-eu-biouzemanyag-kvotaja/#comment-314 Ez sül ki abból, ha az atomfizikusok és plébánosok összedolgoznak :D Ez sül ki abból, ha az atomfizikusok és plébánosok összedolgoznak :D

]]> By: szomkat http://www.fenntarthatofejloves.net/2008/04/13/nem-tarthato-az-eu-biouzemanyag-kvotaja/comment-page-1/#comment-311 szomkat Sun, 13 Apr 2008 14:30:25 +0000 http://fenntarthatofejloves.net/2008/04/13/nem-tarthato-az-eu-biouzemanyag-kvotaja/#comment-311 Rég olvastam Tőled, Kukac. Nagyon örültem, hogy ismét láttam egy commentet Tőled! :) A linkedet kicsit átszerkesztettem, mert nem jött be a wikis link. A "fű, fa, virág égetését" azért sorolják ide, mert a készlet maga képes megújulni. Amikor pedig "terem", akkor a fotoszintézis során CO2-t nyel el, mint minden növény. Nem látom ezt nagy megoldásnak. Azzal a bizonyos 11. ponttal van egy "apró" problémám - és a Greenpeace-es ismerőseimnek is tuti felmenne a vérnyomása - mégpedig, hogy az atomenergia ismét a megoldások közé került :( Rég olvastam Tőled, Kukac. Nagyon örültem, hogy ismét láttam egy commentet Tőled! :) A linkedet kicsit átszerkesztettem, mert nem jött be a wikis link.
A “fű, fa, virág égetését” azért sorolják ide, mert a készlet maga képes megújulni. Amikor pedig “terem”, akkor a fotoszintézis során CO2-t nyel el, mint minden növény. Nem látom ezt nagy megoldásnak.
Azzal a bizonyos 11. ponttal van egy “apró” problémám - és a Greenpeace-es ismerőseimnek is tuti felmenne a vérnyomása - mégpedig, hogy az atomenergia ismét a megoldások közé került :(

]]> By: Kukac http://www.fenntarthatofejloves.net/2008/04/13/nem-tarthato-az-eu-biouzemanyag-kvotaja/comment-page-1/#comment-310 Kukac Sun, 13 Apr 2008 10:53:28 +0000 http://fenntarthatofejloves.net/2008/04/13/nem-tarthato-az-eu-biouzemanyag-kvotaja/#comment-310 Nemrég a HVG-ben is volt szó ilyesmiről, hogy az élelmiszernövények helyett ültetnek D-Am meg Ázsiában energiaerdőt, és hogy az EU is eltolta/eltolja, mert a gazdák a támogatottabb energiafüveket termesztik, és ettől rohadtul meg fog drágulni a kaja, takarmány, még inkább nő az importfüggőség stb. Azt egyébként nem tudom, hogy a fa elégetése arányában mennyivel kevesebb szén-dioxid-kibocsátással jár, mint a fosszilis energiahordozóké, de az intenzív művelés biztos tönkreteszi a talajt, vizeket. Később aztán írtak az olajpaláról mint kiaknázható kőolajkészlettől: <a href="http://hvg.hu/print/200806HVGFriss_3147.aspx" target="_blank" rel="nofollow">http://hvg.hu/print/200806HVGFriss_3147.aspx</a> Még akkor találtam ezzel kapcsolatban a <a href="http://hu.wikipedia.org/wiki/Olajhozam-cs%C3%BAcs" target="_blank" rel="nofollow">FEEK wikis szócikkét</a> (a 11. ponttól az alternatívákról). A munkacsoport összetételéhez képest elég korrektnek tűnt :) Nemrég a HVG-ben is volt szó ilyesmiről, hogy az élelmiszernövények helyett ültetnek D-Am meg Ázsiában energiaerdőt, és hogy az EU is eltolta/eltolja, mert a gazdák a támogatottabb energiafüveket termesztik, és ettől rohadtul meg fog drágulni a kaja, takarmány, még inkább nő az importfüggőség stb. Azt egyébként nem tudom, hogy a fa elégetése arányában mennyivel kevesebb szén-dioxid-kibocsátással jár, mint a fosszilis energiahordozóké, de az intenzív művelés biztos tönkreteszi a talajt, vizeket.

Később aztán írtak az olajpaláról mint kiaknázható kőolajkészlettől: http://hvg.hu/print/200806HVGFriss_3147.aspx
Még akkor találtam ezzel kapcsolatban a FEEK wikis szócikkét (a 11. ponttól az alternatívákról).
A munkacsoport összetételéhez képest elég korrektnek tűnt :)

]]>